• Declassamento. Prodi ha torto: non è solo una foto del passato. Per il semplice motivo che a fronte di una Finanziaria efficace è assai presumibile che non vi sarebbe stato. Ma anche Berlusconi ha torto. Non solo torto: è offensivo. Sostiene che il declassamento sia unicamente imputabile al governo Prodi. Ma il governo Prodi è in carica da poco, ha fatto troppo poco (e non troppo bene) tale da giustificare un'ammonizione. L'evidente verità è che il cartellino giallo è colpa di entrambi.
• Regime. Berlusconi ha affermato che non è proprio della democrazia porre la fiducia su una Finanziaria. Concordo: infatti il suo governo l'ha posta 8 volte su 5 finanziarie.
• Più uomo io di tutti voi messi insieme. Putin loda il presidente israeliano Katsav, accusato di aver violentato dieci donne: "Lui sì che è un uomo".
• Il suo sangue ricada sui vostri figli e sui figli dei vostri figli. Libero grazie all'indulto, stupra una ragazza americana

Nella caccia all'evasore gli autonomi han giocato la carta difensiva che anche molti dipendenti evadono avendo un secondo lavoro in nero e tu dici beh, è vero. Epperò c'è una cosa fondamentale che non m'era mai saltata agli occhi, per quanto "banalmente" evidente. La rileva, con estrema eleganza, Claudio Mostacci di Livorno tra gli Interventi e Repliche sul Corriere di oggi: i dipendenti che evadono avendo un secondo lavoro in nero evadono non in quanto dipendenti, ma in quanto il secondo lavoro è un lavoro autonomo.

Secondo il modesto parere di chi scrive a certe maggiori entrare erano preferibili dei tagli. Prendi i dipendenti pubblici che vai sempre bene. Perché a parte tutti i giurin giurello della campagna elettorale, 43% di tassazione è tanto. La soglia giusta di tassazione massima è il 33%. Per cui vedrei bene quattro aliquote matematicamente eleganti: 0 (no tax area), 10, 25 e 33%. Certo che con i conti pubblici che abbiamo non era certo presumibile un taglio delle imposte. Non avrebbero di certo scatenato l'economia. Giusto la speculazione edilizia. Però quello dovrebbe essere l'obiettivo. Non si può far guerra alla disonestà degli italiani così.

Finalmente la politica italiana si è accorata dei blog. Per mazziarli.

(Finanziaria 2007, art. 32)

E se è una rivista o un giornale a riprodurre totalmente o parzialmente un blog?

Il ceto medio è un po' come il mostro di Loch Ness: tutti ne parlano, ma nessuno riesce a trovarlo.

Alle prime notizie che si sarebbe riaumentata al 43% l'aliquota sui redditi oltre i 70.000 euro lordi annui, poi divenuti 75.000, è stato subito uno stracciare di vesti: si espropria il ceto medio! Macellai sociali! Assassini! Allora, tanto per cominciare va chiarita una cosa, che non tutti sanno ed è assai importante: il 43% non si applica a tutti i 75.000, ma alla porzione di reddito superiore ai 75.000. Cioè: sui primi 15.000 euro paghi il 23%, tra i 15.000 e i 28.000 il 27%, e via dicendo. Tutto questo si traduce nel fatto che il massimo aggravio annuo sarà di 1.780 euro per redditi oltre i 100.000 euro lordi. Insomma, una bottiglia di champagne in meno.

Per i famosi 70.000, considerati "soglia" del ceto medio vi sarà un aggravio di 680 euro l'anno, cioè 46.630 euro netti anziché 47.310. 3.886 euro al mese invece di 3.942. Ora, uno che guadagna 3.886 euro al mese non credo proprio si possa lamentare. Cioè, in linea teorica sì, il 40% e più di tassazione son tanti, ma per tutta una serie di ragioni che vedremo dopo, in pratica, no.

Il 43% di tassazione è tanto, ma guadagnare 0 è peggio.