• Declassamento. Prodi ha torto: non è solo una foto del passato. Per il semplice motivo che a fronte di una Finanziaria efficace è assai presumibile che non vi sarebbe stato. Ma anche Berlusconi ha torto. Non solo torto: è offensivo. Sostiene che il declassamento sia unicamente imputabile al governo Prodi. Ma il governo Prodi è in carica da poco, ha fatto troppo poco (e non troppo bene) tale da giustificare un'ammonizione. L'evidente verità è che il cartellino giallo è colpa di entrambi.
• Regime. Berlusconi ha affermato che non è proprio della democrazia porre la fiducia su una Finanziaria. Concordo: infatti il suo governo l'ha posta 8 volte su 5 finanziarie.
• Più uomo io di tutti voi messi insieme. Putin loda il presidente israeliano Katsav, accusato di aver violentato dieci donne: "Lui sì che è un uomo".
• Il suo sangue ricada sui vostri figli e sui figli dei vostri figli. Libero grazie all'indulto, stupra una ragazza americana

L'ha stuprata nel 1996, quando aveva 9 anni. Gli hanno dato, nel 2004, 3 anni e 6 mesi di reclusione (per uno stupro a una bambina di 9 anni) che nell'ipotesi matematicamente peggiore vuol dire che sarebbe dovuto uscire a giugno 2007. Invece, ovviamente, era a casa per affidamento in prova ai servizi sociali. Eh sì, ciò di cui l'Italia ha bisogno è proprio dell'indulto. Ah. A proposito. Qualche giorno fa hanno arrestato gli assassini di un edicolante napoletano. Due eran fuori per indulto. Aspettavamo il morto (1, 2 e 3) il morto è arrivato. Meno di due mesi. Niente male. Comunque.

L'11 settembre scorso l'ha violentata di nuovo. Siccome lo stupro di una maggiorenne è "meno grave" di quello di una minorenne gli daran meno dei 3 anni e mezzo dell'altra volta no? Facciamo 1 dai, così scatta la sospensione della pena e lui torna libero subito, così può stuprarla per la terza volta.

Tre volte? Eh, non è mica possibile, c'è qualcosa che non va. Allora vuol dire che in fondo in fondo lei è consenziente. Eh, allora bisogna risarcirlo per aver infangato il suo buon nome. Non so, 100.000 euro va bene? 100.000 euro son tanti per una diciannovenne senza papà. Oh, ma che volete vi dica, son cazzi suoi, si prostituisca!

Oppure possiamo ammazzarlo.

Qui nessuno paga, tutti protestano. E non si ricomincia mai.

Beppe Severgnini

Problema: la signorina Katharina Miroslawa è stata condannata definitivamente nel 1992 a 21 anni di carcere per l'omicidio di Carlo Mazza, commesso nel 1986. In carcere solo dal 2000 poiché latitante per 8 anni. Liberata per effetto dell'indulto. Moltitudini mi fa notare che non è stata "liberata", ma che ha richiesto la semilibertà o l'affidamento ai servizi sociali. Ad ogni modo il Corriere della Sera parlava di scarcerazione presto, prestissimo.

2000 (incercerazione) + 21 (la pena) = 2021.
2021 - 3 (l'indulto) = 2018.
Metti anche fosse stata in carcere dal giorno dell'omicidio sino a quello della sentenza di terzo grado (ma non è stato così), fan 7 anni: 2018 - 7 = 2011.

Visto che non si tratta di libertà, ma di semilibertà allora mi permetto di elidere il conteggio ipotetico e favorevole.

Come si fa a passare da 2011 2018 a 2006? Svolgere il problema nei commenti.

Questa cosa dell'impiego per gli ex detenuti graziati dall'indulto è un po' come la missione italiana in Iraq: una volta che le uova si son rotte è meglio pulire, anche se non si ha voglia.

Perché il problema del ritorno alla delinquenza da parte degli scarcerati è un problema. E a girarsi dall'altra parte non si risolve nulla. Ma ciò dimostra, ancora una volta, che allora forse non era proprio il caso. Se l'aspettativa è che il rilasciato torni a delinquere a cosa è servito il carcere? E se ammettiamo che non serve a nulla che facciamo, lo aboliamo? Torniamo sulla Terra, please.

Però, ingoiata la pillola, qualche sassolino dalla scarpa voglio togliermelo. Siam proprio sicuri che sia il caso, anzi, giusto, aiutare prima un ex criminale quando c'è gente che sta male - e non ha mai fatto del male - e non se la fila nessuno? Io sono, peraltro, uno che ritiene che l'ambiente circostante contribuisca molto a plasmare ciò che un uomo sarà. Ma la disperazione, le avversità e la sofferenza rendono un uomo automaticamente un criminale? Non potrebbero invece renderlo più sensibile e compassionevole? Ma lasciamo correre. E diciamo che possa capire i furti, gli scippi; anche lo spaccio. Ma le rapine? Gli omicidi? Gli stupri? Che son tutti stati stuprati da piccoli e replicano l'orrore subito? Sono malati di mente? Allora vanno curati, in apposite strutture. Vanno rieducati? Non si può certo farlo se sono a piede libero. E se sono, semplicemente, cattivi?

Quanto di meglio si poteva dire circa la nuova prassi per la cittadinanza l'ha detto Ernesto Galli della Loggia. Integrare prima, integrare meglio. E guardate che anche chi a prima pelle potrebbe dirsi contrario dovrebbe piuttosto essere favorevole: perché si passa da un automatismo ad una selezione. Il che vuol dire che chi, meritevolmente, riesce a/vuole diventare italiano velocemente, è accolto. Chi no, no.

In questo senso va da sé che questa prassi debba sostituire la precedente. Non è che se fallisci le prove, acquisisci comunque la cittadinanza dopo dieci anni. Piuttosto, potrai riprovare ad libitum. Che sian cinque, dieci, venti o mai, sta a te.

Quanto quest'iniziativa è di buon senso quanto, come al solito, da un'altra parte si scade nella mediocrità. Rifondazione annuncia battaglia in Senato: i Cpt vanno chiusi. Non sostituiti. Chiusi. Oh, a parte che è già qualcosa l'accoglienza, perché guardate che non è mica dovuta, che vogliamo fare? Indultare anche gli irregolari?^*

E, a proposito di indulto. Aspettando il morto, a Milano sono stati scarcerati tre terroristi. Terroristi terroristi dico, sentenza definitiva. Ma il terrorismo non doveva essere tra i reati esclusi dal beneficio?

*Qui si crede che il problema immigrazione debba essere dibattuto in sede europea; si è favorevoli alla regolarizzazione dei 300.000; si è favorevoli ad aumentare le quote di ingresso; si è favorevoli anche a concedere quote libere di ingresso, per chi voglia tentare la sorte in Italia. Ma a un certo punto, da qualche parte, un limite va posto. E allora sì non serviranno più i Cpt. Perchè non dovranno più essere concessi sbarchi. In qualsivoglia modo.

3 agosto, 3 giorni dall'indulto*

• Quattro nordafricani e una donna di Perugia, in galera per spaccio, subito riarrestati. Per spaccio.


• Youssef Kachaf. Precedenti per violenza sessuale, ha aggredito una donna a Pordenone. Arrestato per violenza sessuale.


• Un torinese agli arresti domiciliari ha preso a bastonate gli agenti di polizia che gli hanno notificato l'indulto perché non voleva godere dei benefici. Arrestato.


• Un rumeno appena scarcerato ruba un paio di pantaloni a Caprino Veronese. Arrestato.

*Approvato in via definitiva il 29 luglio, pubblicato il 31 luglio sulla Gazzetta Ufficiale, entrato in vigore l'1 agosto.

2 agosto, 2 giorni dall'indulto*

• Pietro Melis, in galera per maltrattamenti, uscito dal carcere ha atteso l'ex moglie davanti casa e l'ha aggredita, sbattendole la testa per terra. Arrestato per tentato omicidio.


• Un tunisino, in galera per tentato omicidio e rapida, uscito dal carcere ha compiuto atti osceni davanti ad alcuni bambini. Tentata resistenza all'arresto.


• Giovanni Calassi. Arrestato dopo cinque ore dall'uscita dal carcere per aver tentato di sfondare la vetrina di un ristorante.


• Massimiliano Formula e Raimondo Muntoni. In galera per furto, ricettazione, minacce, resistenza a pubblico ufficiale, porto abusivo d'armi, lesioni, danneggiamento, evasione, rapina, estorsione. Ubriachi, hanno prima insultato degli agenti su una volante e poi li hanno attaccati. Arrestati.

*Approvato in via definitiva il 29 luglio, pubblicato il 31 luglio sulla Gazzetta Ufficiale, entrato in vigore l'1 agosto.

Quindicimila criminali in più è davvero ciò di cui l'Italia ha bisogno?

PS Ora mettiamoci comodi ad aspettare che ci scappi il morto. Perché succederà, oh se succederà. Poi ci va Prodi a spiegarglielo.

PPS Luigi Ferrarella, sul Corriere, si produce in una killer combo: metti che entro maggio, magari giusto il primo, tu abbia commesso un reato da 13 anni di pena, un bell'omicidio. Con le attenuanti puoi scendere a 8 anni e 8 mesi. Con il rito abbreviato scendi ancora a 5 anni e 10 mesi. Con lo sconto dell'indulto arrivi a 2 e 10 mesi, il che comporta l'affidamento ai servizi sociali. Non male eh.

Contrario della prima ora all'indulto per alcuni motivi:

1. Non venitemi a dire che è uno spirito squisitamente umanitario ad aver spinto a questo provvedimento. Perché non credo più a Babbo Natale e perché se proprio fosse davvero la compassione a muovere allora manca l'intelligenza, che forse è peggio. Perché di disperati che però non hanno mai rubato o ammazzato in giro ce ne sono eccome. Solo sono invisibili. Politicamente impalpabili.
2. Se il problema son troppi carcerati per carceri allora la soluzione da logica di prima elementare è più carceri, non liberare dei carcerati. Ci vuole molto tempo a costruirle, vero. Ma dell'indulto non si parla certo da due mesi, quanto decenni. Il fatto è che costruire costa, svuotare no.
3. Questo provvedimento si iscrive nella filosofia del condono, non del rigore. E non è certo del primo che l'Italia abbisogna disperatamente.
4. Han avuto tanto da dire dell'eslusione di gravi reati come lo stupro, il sequestro e la strage. Bene il terzo. Ma se permettete, su un'ipotetica bilancia della gravità del reato, sarà ben peggio l'omicidio volontario ai primi due, soprattutto al secondo. E invece fuori gli assassini.
5. Cos'è questa cosa che adesso si dovrebbe cercar loro una casa? Scusate?
6. Sarebbe stato il caso, piuttosto, di valutare caso per caso ed oltretutto fissare un monte temporale per poter usufruire del beneficio. Un ladro dentro da dieci anni è sensato. Previti che è a casa sua da qualche mese no.
7. E parliamo, parliamo di Previti. Dobbiamo parlarne, perché è il solo motivo del voto favorevole del centrodestra. C'è chi ha detto che affossare il provvedimento solo per Previti e i suoi quattrocento compari (reati contro l'amministrazione della giustizia, peculato e malversazione) sarebbe stato crudele nei confronti dei migliaia di anonimi poveri diavoli. Metti sia vero. MA. Ma il fatto è un altro. Il fatto è che il signor Previti non sta marcendo in galera. E' nella sua comoda e lussiosa magione. Se lo scopo del provvedimento era vuotare le carceri sovraffollate, e quale altro sarebbe potuto essere, quale motivo mai per includere chi già gode degli arresti domiciliari?

Detto questo confesso che la consueta raffinatezza di pensiero di JimMomo mi ha quasi convinto. Se stiamo ad aspettare nuove carceri, potremmo stare qui altri vent'anni, quindi prima le riforme. E va bene, bevo la cicuta.

Però adesso voglio la Parola di Prodi che in questa legistaltura si operi perché la magistratura sia corposamente potenziata affinché si dimezzi, almeno, la durata di un processo e contemporaneamente sia dato l'avvio alla costruzione di nuove carceri. E quando dico voglio dico intendo voglio. Non che io abbia il potere di far cadere il governo (mah), certo ho il potere di votere Bossi. Cicuta per cicuta.